Testes LAL Tradicionais vs. Testes rFC

Desde o seu início na década de 1960, o teste de lisado de amebócito Limulus (LAL) tem sido o padrão ouro para testagem de endotoxina. No entanto, nos últimos anos surgiu um concorrente: o teste de Fator C recombinante (rFC). Qual é a diferença entre essas duas técnicas e qual opção é melhor para sua aplicação?

Visão geral dos Testes LAL e rFC

Tanto os testes LAL quanto rFC são projetados para quantificar endotoxina, uma molécula lipopolissacarídica encontrada na parede celular externa de bactérias Gram-negativas. A endotoxina pode induzir reações imunológicas potencialmente perigosas mesmo em concentrações minúsculas, por isso é crucial que fármacos e dispositivos médicos sejam rigorosamente testados para contaminação por endotoxinas. 

O teste LAL utiliza várias enzimas presentes no sangue de caranguejos-ferraduras. Na presença de endotoxinas, as enzimas chamadas Fatores B e C são ativadas, que por sua vez ativam a enzima pró-coagulante. A enzima pró-coagulante causa coagulação rápida na presença de endotoxina, e a cor ou turbidez da solução resultante pode ser quantificada para produzir uma medida altamente precisa e sensível dos níveis de endotoxina.

O teste rFC utiliza uma cascata mais simples. Em vez de incluir todos os componentes da cascata de coagulação do caranguejo-ferradura, como é o caso do LAL tradicional, o rFC inclui apenas a enzima única: Fator C . O fator C ativa um pequeno peptídeo fluorescente como leitura para o teste.

Prós e Contras dos Testes LAL e RFC

LAL tem sido uma escolha popular para testes de endotoxina devido ao seu rápido tempo de retorno, baixo custo e alta sensibilidade. No entanto, o teste LAL pode produzir resultados falsos positivos na presença de beta-glicanos através da ativação do Fator G. O teste também é sensível a impurezas amostrais ou alterações no pH ou temperatura. 

Em contraste, o teste rFC utiliza apenas uma única proteína recombinante, que fornece um alto grau de pureza e variação reduzida de lote a lote. Também é imune a falsos positivos causados por beta-glicanos. Estudos recentes descobriram que o teste rFC fornece resultados comparáveis ao teste LAL em termos de precisão e sensibilidade. Além disso, o rFC fornece uma alternativa livre de animais para o LAL.

Apesar das vantagens do teste rFC, ele carece de aceitação mundial como um método confiável de testagem de endotoxina, e o LAL continua sendo o padrão-ouro em muitas indústrias. Isso se deve, em parte, à extensa história do teste LAL nas últimas décadas. Além disso, as limitações do teste LAL podem ser em grande parte evitadas utilizando tampões especializados ou lisados específicos de endotoxina que eliminam a interferência do beta-glicano e outras fontes de variabilidade do teste.

Qual teste é melhor para detecção de endotoxinas?

Embora a FDA tenha aprovado um pequeno número de medicamentos baseados em testes rFC, o teste LAL continua sendo a referência padrão para avaliar a contaminação por endotoxinas, por isso pode ser a melhor opção para as empresas que buscam a aprovação da FDA de seu produto. Em contraste, para situações em que os clientes estão buscando uma opção livre de animais, o teste rFC pode ser mais adequado às suas necessidades.